【WhatsMiner】比特币及其分叉：是什么导致了这三个社区之间挥之不去的仇恨？

翻译：一级仓库（First.VIP）_Maggie

2019年，随着比特大陆（Bitmain）的回归和克雷格赖特的“110万比特币官司”，比特币及其分叉币再度走红。 今天我就来说说比特币和它的分叉兄弟——BCH和BSV。

（一级仓注：本文适合新手阅读，阅读前可以简单了解BTC作为电子黄金，BCH作为电子现金，BSV作为全球账本。）

对于那些不熟悉加密货币的人来说，这些阵营之间的鸿沟可能难以理解。 是什么导致这三个社区之间持续存在的争执？

比特币诞生

一切都可以追溯到中本聪构思比特币白皮书的初衷。

中本聪设想了一种“点对点电子现金”，它可以通过去中心化和无需信任的价值交换来避免 2008 年经济崩溃期间出现的腐败和中心化操纵。

2008年金融危机后，全球出现“量化宽松”政策，而这些政策被认为是通胀的罪魁祸首，因为它们完全基于“不断印钞”的思路。 这是当时矛盾的核心，比特币的出现成为众矢之的。

隔离见证还是区块扩张？

2017 年，比特币在扩大规模和作为一种有效的交易手段发挥作用的过程中遇到了瓶颈。 批评人士表示，比特币因其自身的利益而变得过于流行——认为它无法应对流行的激增，这会导致区块拥堵和高额交易费用。 2017年底，由于交易需求激增，比特币网络确实印证了上述担忧。

从那以后大陆比特币矿机受法律保护吗，一些人试图将比特币更多地视为一种价值储存手段。 钱安全地存储在比特币中，就像数字保险库一样，只有当人们希望提取更多金额时才能提取。 像买一杯 2 美元的咖啡这样的活动是不现实的，因为交易费用比咖啡本身还贵，而且可能需要几个小时才能完成交易。 例如，莱特币等“更轻”的加密货币可以更高效、更便宜地满足价值交易的需求，至少在比特币网络能够成功应对需求增长之前是这样。 但许多人反对这个想法，因为它违背了点对点电子现金的最初愿景，而点对点电子现金的主要特征是便宜且易于使用。

考虑到比特币区块链的可扩展性问题，开发者提出了自己的解决方案。 一个想法是增加每个块的大小。 该解决方案的优点是所有交易都将保持“链上”状态，交易不会转移到链下机制。 支持这个提议的人被称为“链上人”，他们声称这符合中本聪设计比特币的初衷。

一些人反对块缩放，因为担心它会导致更大的中心化。 块扩展将对节点提出更高的内存要求。 不是每个人都能负担得起这么大的内存。 最终，只有少数人会充当节点来验证交易和打包区块。 反对者认为，抵制中心化也是中本聪设计的初衷，“链上”扩容方案难以满足去中心化。

另一种称为隔离见证 (SegWit) 的解决方案通过分离交易签名来减少对比特币区块链的需求。 该解决方案极大地提高了比特币交易的速度和吞吐量，尽管该解决方案只有在被更广泛地采用时才能真正看到它的光芒。 隔离见证也为与比特币网络挂钩的第二层解决方案和智能合约开辟了更多可能性。

隔离见证是通过用户激活的软分叉（UASF）成功实现的，这就是现在的比特币区块链，但是通过硬分叉保留了一个“备份区块链”以防出现问题。 这个“备份区块链”现在是比特币现金区块链。 这个非隔离见证的“应急计划”本身就是一个有争议的存在，在比特币社区引起了很多人的关注。 它为隔离见证的反对者提供了中途退出新链的可能性。

于是，两个阵营开始出现。 一些人坚持使用隔离见证、链下升级并保持较小的区块大小，但其他人仍然坚定地支持隔离见证升级后的区块扩展。 区块扩展的支持者反对依赖第二层解决方案和链下网络的概念，认为这违背了比特币协议的最初概念。 区块扩容的支持者认为，原始的比特币区块链根本不需要信任，但是隔离见证等第二层方案需要一定程度的信任，因此他们非常不满。 升级之后发生了激烈的辩论。

因此，比特币分叉

比特币区块扩展和隔离见证的支持者不同意，于是出现了分叉。 的确，比特币过去也有过分叉，但历次分叉都没有伴随过这么大的争议，也从来没有出现过如此大规模的社区分裂的情况。

这两个社区现在都声称自己是中本聪愿景的真实体现，并且都声称自己是真正的“比特币”。

另一方面，那些支持使用隔离见证的比特币区块链的社区成员有时会嘲笑地将比特币现金 (Bcash) 称为 Bcash，以减少其与原始命名的关联。 这场命名辩论一直持续到今天，在 Twitter 和 Reddit 上经常可以看到两派之间的冷嘲热讽。

一开始，哪个版本的比特币会在交易​​所保留“BTC”这个名字还不确定。 最终，启用隔离见证的版本获胜，“比特币现金”也获得了自己的 BCH 名称（因为 BCC 被 BitConnect 采用）。 所有比特币钱包都以 1:1 的比例收到分叉的比特币现金 (BCH)。

许多著名的比特币社区成员都在区块扩展阵营中，这导致了分叉。 自分叉以来，r/btc 子论坛于 2016 年底创建，以逃避区块缩放阵营的审查，如今几乎完全专注于比特币现金。 Twitter 上的@Bitcoin 账户完全支持比特币现金，尽管该账户最近突然神秘地放弃了它。

BCH 核心支持者 Roger Ver 拥有的 Bitcoin.com 是 BCH 网站，而 Bitcoin.org 是 BTC 网站。 这在某种程度上也表明了社区“比特币现金就是比特币”的坚定信念，但也常常火上浇油，让比特币现金被认为非黑即白。

然后，比特币现金分叉

比特币现金本身在去年分叉成两个区块链，进一步导致了比特币现金网络的碎片化。 一条链仍然是比特币现金，另一条链称为比特币 SV（Bitcoin Satoshi Vision，BSV）。 BSV 支持者对比特币现金解决方案不满大陆比特币矿机受法律保护吗，分叉旨在“让比特币回到最原始的设计”，提高处理大区块的能力以保持高吞吐量。 一个“纯链上”网络。 在为“至高无上”的高度集中的哈希率战争中花费数百万美元之后，比特币 SV（BSV）未能在加密货币用户和交易者中得到大规模采用。

谁占上风？

自比特币现金出现以来，比特币逐渐占据主导地位，而比特币现金的地位和用途也在减弱。 这部分是因为比特币网络在算力上保持着巨大的优势，其网络安全性和交易使用率远高于比特币现金网络。 即使是最初作为玩笑货币的狗狗币，其交易量和活跃地址也比比特币现金多。 比特币的隔离见证解决方案成功降低了交易成本和主链区块负载，现在其手续费收入远超其竞争对手（BCH和BSV）。

谁更安全？

尽管 BCH 网络在交易费用方面仍然相对便宜，但仍然无法击败交易费用昂贵的 BTC 网络，比特币现金的安全性也比较低。 例如，对比特币现金进行一小时的 51% 攻击只需花费 72,000 美元，而对比特币进行同样的攻击将花费大约 550,000 美元。 BSV 网络比 BTC 网络和 BCH 网络更容易受到攻击，哈希率更低。

因此，与使用BTC网络相比，在BCH或BSV网络上的双花问题更令人担忧，因此后两者在确认交易合法性之前需要更多的认证。 虽然一些矿工已经成功重组了 BCH 区块链，但最近看到一名矿工威胁要以 51% 的算力控制整个网络，但以相同的算力攻击 BTC 网络是不可能的。

随着机构间竞争的扩大，BTC 将发挥主导作用，而 BCH 和 BSV 等竞争对手则努力在更大的社区内寻求尽可能同等的尊重和效用。 BCH 链上极低的交易量使得区块大小的增加完全无关紧要，而低交易费用意味着缺乏网络安全性。

由于这两个竞争对手几乎没有什么可以提供的，比特币似乎注定要保持主导地位。